2014年1月教育部突然提出高中社會科所謂的「微調」課綱，舉國譁然，引起各界人士和民間團體針對資訊不透明、程序草率與內容爭議的強烈質疑和抗議。然而教育部卻強度關山，於2014年2月10日 正式公布「微調」課綱。
首先，「微調」的審議過程嚴重違反程序正義。不但教育部只匆匆於兩日內舉辦三場公聽會，基層參與的空間被封殺。而法定課審會分組會議審查過程中，更採用「黑箱投票」，委員記名寫「投票單」竟未當場開票，事後由主席自行宣布通過。再者，欠缺專家與公共參與，根據報載，小組成員竟無任何台灣史學者。而教育部至今仍拒絕公開相關資訊供大眾檢視，更被法院判決違法。
在實質內容部分，教育部假「微調」之名大調特調，以台灣史為例，教育部長辯解台灣史課綱「只微調23％」，然而當「今天很熱」改為「今天不熱」，按教育部算法並未變動字數，概念卻完全相反。實際上，該課綱字數的更動高達60％以上，內容修改嚴重違反課綱簡明、開放、不下結論的原則，且錯誤百出，例如將「原住民」改為「原住民族」，導致歷史上和當代的平埔族不見了。同樣的，公民科不但刪除白色恐怖迫害人權的事實，並有諸如將釋憲主體誤植為1993年前的「大法官會議」(應為「司法院大法官」)等明顯錯誤。地理科則是在微調後重拾了「菲傭、外籍新娘」等歧視用語，再再顯示黑箱「微調」導致問題叢生。
目前根據「微調」課綱編寫的教科書尚在陸續審定當中，舊版教科書執照也仍然有效，懸崖勒馬猶未晚也。我們要求中國國民黨朱立倫主席秉持良知，敦促貴黨從政黨員吳思華部長撤回「微調」。我們也要求民主進步黨蔡英文主席落實2014年2月5日 貴黨中常會的決議，即執政十三縣市一致不採用新課綱。我們更呼籲各縣市首長，不分黨派，拒絕毫無正當性的黑箱「微調」課綱。
除了微調之外，我們也發現教育部對於制定中的十二年國教領域課綱，均如「微調」時一般一切保密、黑箱。然而，過去數次課綱研議，皆無此種保密到家的做法。透明、公開，公共的參與程序，是民主社會的基本原則，我們要求教育部即刻公開相關資訊，調整課綱審定程序。政府應依行政程序法召開程序嚴謹的聽證會，同時應邀請教師、學生、家長及社會各相關團體共同參加領域課綱制定，打造真正由下而上，民主參與的十二年國教課綱。
我們在此呼籲各界人士支持我們的三大訴求：
一、撤回黑箱反專業的「微調」課綱。
二、立即公開課綱「微調」與制定中的十二年國教領綱相關資訊。
三、建立課綱審定的公共參與程序。
反黑箱課綱行動聯盟之參與團體：
人本教育基金會
小米穗原住民文化基金會
大地文教基金會
中華民國殘障者聯盟
公民教師行動聯盟
公民監督國會聯盟
公民與法治教育基金會
台中市教師職業工會
台灣228關懷總會
台灣人權促進會
台灣小留學生家長協進會
台灣北社
台灣守護民主平台
台灣南社
台灣原住民基層教師協會
台灣教授協會
台灣教師聯盟
台灣勞工陣線
台灣樹人會
台灣親子共學教育促進會
台灣歷史學會
全國家長團體聯盟
全國高級中等學校教育產業工會
全國教師工會總聯合會
吳三連台灣史料文教基金會
社區大學全國促進會
社團法人台灣永社
高雄市公民監督公僕聯盟
島國前進基金會
捍衛台灣文史青年組合
桃園縣教育產業工會
陳文成博士紀念基金會
華人民主文化協會
黑色島國青年陣線
臺左維新
澄社
樹黨
歷史教師深根聯盟
賴和文教基金會
蠻野心足生態協會
反黑箱課綱行動聯盟之參與教師和學者：
杜文苓 國立政治大學公共行政學系副教授
周婉窈 國立臺灣大學歷史學系教授
林于倫 教育工作者
林敏聰 國立臺灣大學物理學系教授
金仕起 國立政治大學歷史學系副教授
邱毓斌
國立屏東大學社會發展學系專案助理教授
徐偉群 中原大學財經法律學系副教授
梁文韜
國立成功大學政治系教授
祝平次 國立清華大學中國文學系副教授
翁麗淑 新北市立鷺江國小五年級導師
張茂桂 中研院社會學研究所研究員
陳吉仲 國立中興大學應用經濟系教授
陳君愷
輔仁大學歷史學系教授
陳俊宏 東吳大學政治學系副教授
陳萬益
國立清華大學臺灣文學研究所兼任教授
陳翠蓮 國立臺灣大學歷史學系教授
黃國昌 中研院法律學研究所研究員
黃銘崇
中央研究院歷史語言研究所研究員
葉 浩 國立政治大學政治系副教授、
臺灣高中哲學教育推廣學會理事長
臺灣高中哲學教育推廣學會理事長
楊聰榮 台師大國際與社會科學院副教授
劉靜怡
國立臺灣大學國家發展研究所教授
鄭仰恩
臺灣神學院教會歷史學教授
薛化元
國立政治大學台灣史研究所教授
顏厥安
國立臺灣大學法律學系教授
顧立雄
萬國法律事務所合夥律師
